ໃນຂ່າວດີທີ່ຫາຍາກຈາກ Meta, ນັກຄົ້ນຄວ້າປັນຍາປະດິດຂອງບໍລິສັດໄດ້ປະກາດຄວາມກ້າວຫນ້າທາງວິທະຍາສາດ. ໂຄງການ AI ຂອງພວກເຂົາທີ່ມີຊື່ວ່າ Cicero ຕອນນີ້ສາມາດຫຼິ້ນເກມກະດານການທູດໃນລະດັບມະນຸດໄດ້.

ໃນປັດຈຸບັນ, ກ່ອນທີ່ທ່ານຈະຕື່ນເຕັ້ນເກີນໄປ, Cicero ບໍ່ໄດ້ຫຼີ້ນຢູ່ໃນລະດັບມະນຸດ. ມັນໄດ້ຖືກທຸບຕີໂດຍປະມານ 10% ຂອງມະນຸດທີ່ມັນຕໍ່ສູ້. ໂດຍການປຽບທຽບ, ໃນຈຸດສໍາຄັນ AI ທີ່ຜ່ານມາ, ເຊັ່ນ: AI ຕີມະນຸດໃນຫມາກຮຸກຫຼື Go, ມະນຸດໄດ້ລື່ນກາຍຫມົດໄປ.

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການຫຼິ້ນ AI ຂອງ DeepMind ແມ່ນ “God” – ອີງຕາມນາຍໃຫຍ່ຈີນ Ke Jie. ເຖິງແມ່ນວ່າແຊ້ມໂລກ Go ຂອງມະນຸດຈະສູນເສຍ 100-0 ກັບຄອມພິວເຕີ.

ການທູດເປັນເກມທີ່ລຽບງ່າຍ ແລະບໍ່ມີຕົວຕົນ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບກອງທັບຄູ່ແຂ່ງ ແລະກອງທັບເຮືອບຸກລຸກ, ຫຼືບໍ່ບຸກລຸກດິນແດນຂອງແຕ່ລະຄົນ. ມັນເປັນການຍຸຕິທໍາທີ່ຈະເວົ້າວ່າມັນຂາດຄວາມສັບສົນແລະ subtlety ຂອງການຈັດລຽງຂອງການທູດປະຕິບັດຢູ່ໃນແລວເສດຖະກິດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ່າວຂອງການປະຕິບັດຂອງ Cicero ແມ່ນຫນຶ່ງໃນສາຍຕາຂອງຄູ່ແຂ່ງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີເຊັ່ນ Google, ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ DeepMind. CEO ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ DeepMind, Demis Hassabis, ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການທູດ. ລາວໄດ້ຊະນະແຊ້ມໂລກໃນ 2004, ແລະເປັນທີ 4 ຂອງໂລກໃນແຊ້ມໂລກ 2006.

ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຫວັງວ່າ Hassabis ຈະສາມາດເອົາຊະນະ Cicero ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນໄວໆນີ້.

ເກມ​ການ​ທູດ​

ການທູດແມ່ນສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າ AI ເອີ້ນວ່າ “ຜູ້ນເຈັດ, ຜົນລວມສູນແລະການກໍານົດເກມຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ”. ເກມ​ທີ່​ມີ​ຜູ້​ຫຼິ້ນ​ເຈັດ​ຄົນ​ແມ່ນ​ຍາກ​ກວ່າ​ທີ່​ຈະ​ແກ້​ໄຂ​ໄດ້​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ເກມ​ຜູ້ນ​ສອງ​ເຊັ່ນ​: chess ຫຼື​ໄປ​. ທ່ານຕ້ອງພິຈາລະນາຍຸດທະສາດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຫຼິ້ນຫນຶ່ງແຕ່ຫົກຄົນອື່ນໆ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະຂຽນ AI ເພື່ອຫຼິ້ນເກມ.

ການທູດຍັງເປັນເກມຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ, ເພາະວ່າຜູ້ຫຼິ້ນເຮັດການເຄື່ອນໄຫວພ້ອມໆກັນ. ບໍ່ເຫມືອນກັບເກມເຊັ່ນ: chess ຫຼື Go, ບ່ອນທີ່ທ່ານຮູ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງ opponent ຂອງທ່ານ, ຜູ້ນໃນ Diplomacy ເຮັດການເຄື່ອນໄຫວບໍ່ຮູ້ວ່າ opponents ຂອງເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຈະເຮັດແນວໃດ. ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງຄາດຄະເນການກະທໍາຕໍ່ໄປຂອງ opponents ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນີ້ຍັງເພີ່ມຄວາມທ້າທາຍຂອງການຂຽນ AI ເພື່ອຫຼິ້ນມັນ.

ຄະ​ນະ​ການ​ທູດ​ດິ​ຈິ​ຕອນ​ນີ້​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ບັນ​ດາ​ເຂດ​ທະ​ເລ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ທີ່​ຜູ້​ຫຼິ້ນ​ຕ້ອງ​ຂ້າມ​ຜ່ານ.
ວິກິພີເດຍ

ສຸດທ້າຍ, ການທູດແມ່ນເກມລວມສູນທີ່ຖ້າທ່ານຊະນະ, ຂ້ອຍສູນເສຍ. ແລະຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນກໍານົດແລະບໍ່ຂຶ້ນກັບໂອກາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກ່ອນທີ່ຈະຊະນະຫຼືຄວາມພ່າຍແພ້, ມັນຍັງຈ່າຍເງິນໃຫ້ກັບຜູ້ຫຼິ້ນເພື່ອສ້າງພັນທະມິດແລະເປັນທີມຮ່ວມກັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ແທ້ຈິງໃນການຫຼີ້ນເກມແມ່ນການຄຸ້ມຄອງການເຈລະຈາທີ່ບໍ່ເປັນທາງການກັບຜູ້ຫຼິ້ນອື່ນໆກ່ອນທີ່ຈະເຮັດການເຄື່ອນໄຫວພ້ອມໆກັນ.

ເຫດຜົນຕົ້ນຕໍຂອງການປະຕິບັດຂອງ Cicero ແມ່ນຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານວິທະຍາສາດແມ່ນວ່າລາວທັງສອງສາມາດຫຼິ້ນເກມໄດ້ດີ, ແລະຍັງປະຕິບັດການເຈລະຈາທີ່ບໍ່ເປັນທາງການເຫຼົ່ານີ້. ການປະສົມປະສານຂອງການປະມວນຜົນພາສາທໍາມະຊາດແລະການໃຫ້ເຫດຜົນທາງຍຸດທະສາດນີ້ແມ່ນສິ່ງທໍາອິດສໍາລັບ AI ທີ່ຫຼິ້ນເກມ.

ຕີ Cicero

ການອ່ານທີ່ໃກ້ຊິດຂອງເອກະສານ Meta ຈັດພີມມາກ່ຽວກັບ Cicero ໃນວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ມີຊື່ສຽງສະເຫນີສອງສາມຂໍ້ຄຶດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ທ່ານສາມາດຕີມັນ.

ຫນ້າທໍາອິດ, Cicero ເກືອບທັງຫມົດແມ່ນມີຄວາມຊື່ສັດ (ບໍ່ເຫມືອນກັບ Roman ທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ມັນຖືກຕັ້ງຊື່ຕາມ). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການທູດແມ່ນເກມຂອງການທໍລະຍົດແລະຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ. ຜູ້ຫຼິ້ນສະເໜີໃຫ້ສ້າງຕັ້ງພັນທະມິດ ແຕ່ມັກຈະປະຕິເສດຂໍ້ຕົກລົງເຫຼົ່ານີ້ທັນທີ. Cicero ບໍ່. ມັນສະເຫມີຫຼິ້ນຊື່.

ຄວາມຊື່ສັດແມ່ນຍຸດທະສາດທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈໃນການທູດ – ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຖ້າ opponents ຂອງທ່ານຮູ້ວ່າທ່ານຈະບໍ່ທໍລະຍົດພວກເຂົາ. ນີ້ແມ່ນການຈັບ. Cicero ຫຼິ້ນແບບບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່, ສະນັ້ນ opponents ຂອງມະນຸດອາດຈະບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກນີ້ອອກ. ແຕ່ຖ້າທ່ານຮູ້ຄວາມຈິງນີ້, ມັນຈະງ່າຍຕໍ່ການໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກມັນ.

ອັນທີສອງ, Cicero (ເວລານີ້ຄືກັບຊື່ຂອງລາວ) ແມ່ນເວົ້າຫຼາຍ. ຜູ້ນຊ່ຽວຊານຂອງການທູດແລກປ່ຽນສອງເທົ່າຂອງຈໍານວນຂໍ້ຄວາມກັບຜູ້ນອື່ນໆກ່ວາທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ. trick ແມ່ນເພື່ອສ້າງພັນທະມິດ, ແລະຮັບປະກັນ opponents ຂອງທ່ານກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງທ່ານ. Cicero ຍັງແລກປ່ຽນສອງເທົ່າຂອງຈໍານວນຂໍ້ຄວາມຂອງຜູ້ຫຼິ້ນຂອງມະນຸດທີ່ມັນມັກຈະຕີ.

ແນ່ນອນ, ການເປັນ bot, ມັນງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍສໍາລັບ Cicero ເພື່ອຈັດການຫົກການສົນທະນາພ້ອມໆກັນ. ແລະນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ, ແມ່ນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາຂອງການເປັນຄອມພິວເຕີໃນສະຖານະການນີ້.

ຕໍ່ໄປແມ່ນຫຍັງ?

ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າ Meta ຕັ້ງໃຈສ້າງການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແນວໃດ. ຄອມພິວເຕີທີ່ສາມາດໃຫ້ເຫດຜົນກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອ, ເປົ້າຫມາຍ, ແລະຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຄົນອື່ນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຊັກຊວນແລະສ້າງຄວາມສໍາພັນໂດຍຜ່ານການສົນທະນາ, ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ມັນ​ເປັນ​ຫນຶ່ງ​ທີ່​ສາ​ມາດ​ຖືກ​ນໍາ​ໃຊ້​ຢ່າງ​ງ່າຍ​ດາຍ​. ຢ່າລືມວ່າເມື່ອສອງສາມປີກ່ອນ Facebook (ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ Meta) ໄດ້ເຂົ້າມາສໍາລັບການວິພາກວິຈານທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍສໍາລັບການທົດລອງເພື່ອຈັດການອາລົມຂອງຜູ້ໃຊ້.

ແຕ່ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເວົ້າຢ່າງແທ້ຈິງວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Cicero ອາດຈະເປັນແນວໃດ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ການທູດໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນສູນລວມຫຼືກໍານົດ. ສອງ​ປະ​ເທດ​ສາ​ມາດ​ຕົກ​ລົງ​ທີ່​ຈະ​ບໍ່​ເຮັດ​ສົງ​ຄາມ​, ແລະ​ທັງ​ສອງ​ຈະ​ຊະ​ນະ​.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີຫຼາຍປັດໃຈແບບສຸ່ມທີ່ສາມາດປ່ຽນແປງຜົນໄດ້ຮັບ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Armada ແອສປາໂຍນໄດ້ສູນເສຍເຮືອຫຼາຍກວ່າກັບພາຍຸລະດູຮ້ອນທີ່ບໍ່ຄາດຄິດຫຼາຍກ່ວາການຍິງຂອງສັດຕູ.

ບໍ່ວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງ Meta ໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມກ້າວຫນ້າແມ່ນອີກຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຂອງວິທີການບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີຂະຫນາດໃຫຍ່ກໍາລັງດໍາເນີນການແຂ່ງຂັນ AI ດ້ວຍການລົງທຶນຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຈັບຄູ່ກັບພາກລັດ. Cicero ຖືກຜະລິດໂດຍທີມງານຫຼາຍກວ່າ 25 ນັກຄົ້ນຄວ້າ. ບໍ່ມີໃຜທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລມີຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາກະດານ.

ໃນຖານະເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ AI ຢູ່ຫນຶ່ງໃນມະຫາວິທະຍາໄລເຫຼົ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຂັດແຍ້ງ. ຂ້ອຍໄດ້ເຕືອນເຖິງຮູບແຕ້ມທີ່ມີຊື່ສຽງຢູ່ Pompeii ທີ່ນາງເວົ້າ

Suti Ciciiro vapla bis

“ເຈົ້າຈະມັກ Cicero, ຫຼືເຈົ້າຈະຖືກຕີ.”



ອ່ານເພີ່ມເຕີມ: ພວກເຮົາໄດ້ເຊື້ອເຊີນ AI ເພື່ອໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງຕົນເອງຢູ່ໃນສະຫະພັນ Oxford – ສິ່ງທີ່ມັນເວົ້າແມ່ນຫນ້າປະຫລາດໃຈ


Categories: AiHome

0 Comments

Leave a Reply

Avatar placeholder

Your email address will not be published. Required fields are marked *